OLYMPUS M.ZUIKO DIGITAL ED 75-300mm F4.8-6.7 IIのボケがざわざわしすぎるのとAF精度に不満があったため売却し、意を決してM.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PROを購入しました。
しかし、私が中古で購入したこのレンズは、40~60mmの範囲でかなりピントが合わず、初期不良として返品しました。
一旦購入したものの、やはりお高い買い物なので再購入を躊躇していた時、私のお気に入りのベイスターズ二軍戦が地元で行われることを知り、急いで次の望遠ズームを探し始めました。
M.ZUIKO 40-150mm F2.8 PROにテレコンバーターを使うか、LEICA DG VARIO-ELMARIT 50-200mm / F2.8-4.0 ASPH. / POWER O.I.S.が理想的でしたが、価格が少々高すぎます。
そこで、手頃な価格の超望遠ズーム Panasonic LUMIX G VARIO 100-300mm / F4.0-5.6 II / POWER O.I.S.を試してみることにしました。
中古品を狙っていましたが、新品とわずか5000円程度しか変わらなかったので、マップカメラで新品を購入しました。(1週間後に値段が更に5000円下がったと聞いて、ちょっと悲しい気持ちになりましたが。)
廉価なズームレンズですが、さらに安いM.ZUIKO 75-300mm IIに比べると質感が高く感じますが、まぁ好みの問題でしょうね。
防塵防滴仕様になるのも、屋外撮影が前提の望遠ズームとして安心感が高いです。
広角端が100mm(フルサイズ換算200mm)とM.ZUIKO 75-300 IIよりも若干長くなりますが、開放F値がF4と明るいため、それなりに使い勝手が良さそうです。
LUMIX G VARIO 100-300mm / F4.0-5.6 IIの使用感
近場で試し撮りをしてみたところ、予想以上に好印象でした。
ネット上では望遠側の解像度の低さが指摘されていましたが、個人的には価格を考慮すると全く問題ないと感じます。
M.ZUIKO 75-300mm IIの方が良いという意見も多いですが、私はLUMIX G VARIO 100-300mm IIの方が優れていると感じます。
また、懸念していたAFもM.ZUIKO 75-300mm IIよりも良く感じまし、何よりも開放F値がF4.0~5.6と明るいので、ボケ感もだいぶ柔らかいです。
広角端でも望遠端でも開放F値で背景を比較的優しくボケさせることができるので、十分に普段使いできそうです。
スポーツ撮影(野球)での作例
肝心の野球撮影ですが、この廉価なズームレンズを使ってみた結果、十分な結果が得られたと思います。
ボディ性能も大きく関与していますが、以前にα7IIIまたはα7RIIIとSIGMA 150-600mmを使用して息子の野球を撮影していた時と比べると、写りの質は少し劣りますが、手持ちで撮影できたことは非常にありがたいです。サイズも全然違いますし、手振れ補正のSPECもまるで違います。
むしろ、久しぶりの野球撮影と新しい機材ということで、操作に慣れていないことが問題かもしれません。
特に、外野にボールが飛んだ場合などに、ズーム操作に手間取って素早い対応がうまくいきませんでした。パナソニックのズーム回転方向がオリンパスのレンズと逆なのが主な原因ですが、これは慣れるしかありませんね。
この安価で軽量な望遠レンズは、総じて写りも良く、私はとても満足しています。
追記 / 焦点距離ごとの開放F値
LUMIX G VARIO 100-300mm/F4.0-5.6 IIの焦点距離ごとの開放F値はおおよそ次の表のように推移します。
焦点距離(35mm換算) | 開放F値 |
---|---|
100mm(200mm) | F4.0 |
108mm(216mm) | F4.1 |
120mm(240mm) | F4.2 |
127mm(254mm) | F4.3 |
136mm(272mm) | F4.4 |
150mm(300mm) | F4.5 |
162mm(324mm) | F4.6 |
171mm(342mm) | F4.7 |
183mm(366mm) | F4.8 |
193mm(386mm) | F4.9 |
200mm(400mm) | F5.0 |
214mm(428mm) | F5.1 |
228mm(456mm) | F5.2 |
240mm(480mm) | F5.3 |
250mm(500mm) | F5.4 |
269mm(538mm) | F5.5 |
286mm(572mm) | F5.6 |
ライバルとなるOLYMPUS M.ZUIKO ED 75-300mm F4.8-6.7 IIの開放F値と比べると以下のようになります。
焦点距離(35mm換算) | LUMIX 100-300 II | M.ZUIKO 75-300 II |
---|---|---|
75mm(150mm) | – | F4.8 |
100mm(200mm) | F4.0 | F5.1 |
150mm(300mm) | F4.5 | F5.6 |
200mm(400mm) | F5.0 | F6.1 |
250mm(500mm) | F5.4 | F6.4 |
300mm(600mm) | F5.6 | F6.7 |
広角端が100mmで若干大きいLUMIX 100-300mm IIですが、わずかながら少しだけ明るいF値を選べるのはそれなりに有利で、実際に使ってみるとその差を実感できます。
LUMIX 100-300mm IIは望遠側の解像感不足を指摘する意見がありますが、私はそれをあまり感じません。また、M.ZUIKO 100-300mm IIの望遠側はAF精度が著しく落ちるため、LUMIXの方が歩留りが高く、個人的には買い替えて正解でした。
コメントを残す